¿Cuáles Son Las Ventajas De La Resolución Alternativa De Litigios?

Elegir la resolución alternativa de litigios en lugar de la vía judicial tiene una serie de ventajas importantes. La principal razón por la que la gente no elige la ADR es simplemente el desconocimiento de la misma. Pero también es cierto que vivimos en una cultura altamente litigiosa, en la que luchar en beneficio propio es recomendado y esperado por muchos conocidos de las partes en conflicto. Es difícil que una persona elija algo que no le recomiendan sus amigos o familiares.

A continuación se enumeran brevemente las principales diferencias entre los dos sistemas, judicial y ADR, y las razones por las que es preferible recurrir a ADR siempre que sea posible.

1. Coste. El coste de los litigios puede ser asombroso. A menudo no hay una forma sencilla o abreviada de conseguir que un caso sea oído y resuelto en su totalidad. Algunos tipos de casos pueden ser competencia de los tribunales y procedimientos de «escasa cuantía». Pero incluso en este caso, las partes están en gran desventaja sin abogado. Sin embargo, la mayoría de los casos no pueden resolverse de este modo y son competencia de tribunales con procedimientos y normas probatorias detallados que no pueden aplicarse sin abogado. Llevar un caso de este tipo a juicio y concluirlo suele costar muchos miles de dólares. Un gran porcentaje de las partes en conflicto no tienen medios para costeárselo. Otros sólo pueden hacerlo agotando unos recursos limitados. Por desgracia, el resultado no siempre justifica el coste.

Los procedimientos de ADR son relativamente baratos. Aunque se fomenta el asesoramiento jurídico, las funciones de los abogados son más limitadas y pueden consistir únicamente en asesoramiento, lo que suele requerir menos tiempo y, por tanto, menor coste. Aunque los abogados presenten el caso en arbitraje, su tiempo facturable será considerablemente menor que en un litigio. Dado que los honorarios del mediador o árbitro se dividen entre las partes y que el tiempo invertido suele ser una fracción del tiempo que requiere un litigio, los procedimientos de ADR suelen ser muy asequibles para la mayoría de las personas.

2. Tiempo. Debido a que nuestros tribunales están sobrecargados de litigios, a menudo puede llevar mucho tiempo conseguir una fecha para el juicio. Mientras las partes esperan y se llevan a cabo otros procedimientos previos al juicio, el conflicto subyacente sigue sin resolverse. Por supuesto, esto puede tener consecuencias negativas. El conflicto puede agravarse e implicar a más personas.

La ADR puede iniciarse y completarse muy rápidamente. No hay más obstáculos que la simple programación.

3. Detalle. Todos los procedimientos judiciales están limitados en la cantidad de detalles que puede conllevar una resolución final. La ley sólo autoriza al tribunal a hacer determinadas cosas. La mayoría de la gente no lo entiende, y tiene la falsa impresión de que un tribunal puede hacer casi cualquier cosa que al juez le plazca. Como la autoridad del tribunal es limitada, muchas cuestiones importantes para las partes quedan necesariamente sin tratar.

En la ADR puede abordarse y resolverse cualquier cuestión que sea importante para las partes. No hay limitaciones legales en cuanto a la materia.

4. Ser Escuchado. Los litigantes suelen tener una profunda necesidad emocional y psicológica de ser escuchados; es decir, de poder decir lo que sea que les agobia. Y si abandonan la sala sin la sensación de haber sido escuchados, a menudo creerán que no se ha hecho justicia, aunque se haya cumplido plenamente la ley. Los jueces se limitan a recibir como prueba únicamente lo que es jurídicamente pertinente para las cuestiones precisas que se plantean ante el tribunal.

En la ADR, una de las primeras cosas que ocurre es que a la gente se le permite decir lo que tenga que decir, y que la otra parte escuche, sin estar restringida por las normas de la prueba o los procedimientos judiciales. Este hecho es a menudo el paso más básico hacia la resolución y, a veces, el restablecimiento de las relaciones.

5. Simplicidad. Las normas probatorias y procesales que rigen los litigios son a la vez complejas y restrictivas. Pueden ser frustrantes e impedir que se reciban pruebas pertinentes.

En la resolución alternativa de litigios no se aplican estas normas. Un mediador/árbitro experimentado y perspicaz dirigirá hábilmente el procedimiento y, por lo general, se permitirá todo lo que las partes consideren importante.

6. Estrés. Los conflictos jurídicos, como otros tipos de conflictos, producen un gran estrés. Y, por lo general, esta tensión continuará mientras dure el conflicto. Puede no terminar si la resolución del conflicto no es completa. Y puede que no termine si el conflicto tarda tanto en resolverse que las heridas se han vuelto aparentemente irreparables.

La ADR ofrece un método de resolución de conflictos que puede resolver la disputa de forma rápida y completa y, por tanto, poner fin a la tensión y dar una oportunidad para la curación.

7. Conciliación. Incluso cuando un caso ha sido completamente litigado, y por tanto resuelto en lo que respecta a la ley, las relaciones suelen romperse. El sistema contencioso no está diseñado para curar, sino simplemente para poner fin al conflicto.

La ADR puede ofrecer la oportunidad de sanar las relaciones. No siempre lo hará, pero ofrece la mejor oportunidad para hacerlo. Si el conciliador/mediador/árbitro es una persona que comprende el valor de la restauración y sabe cómo fomentarla sin dejar de abordar el objetivo principal del procedimiento, que es la resolución del conflicto, entonces la restauración de las relaciones tiene una oportunidad real.