Ventajas De La Resolución Alternativa De Litigios

Aunque tenemos un sistema judicial excelente, está sobrecargado por un gran volumen de casos, lo que a menudo provoca retrasos injustificados. Además, las Reglas de Prueba y las Reglas de Procedimiento, así como el derecho sustantivo, se han vuelto cada vez más complejos. Esto puede suponer un elevado coste para las partes en conflicto, que puede resultar inasequible para ellas.

Un gran número de casos necesitan realmente estar en los tribunales. Cada vez que una de las partes de un conflicto insiste en una postura irracional o unilateral, o se niega a responder, hay que utilizar la autoridad que se otorga a los tribunales para obligar a esa persona a aceptar y acatar un resultado justo.

Sin embargo, de nuestra observación se desprende probablemente que al menos la mitad de los casos civiles que se resuelven actualmente en los tribunales podrían resolverse mejor extrajudicialmente mediante un sistema alternativo. Estos casos tienden a llegar a los tribunales por defecto, más que por designio, porque las partes en conflicto no son suficientemente conscientes de sus alternativas.

El término «resolución alternativa de litigios» (RAL) significa simplemente una manera de resolver un litigio como alternativa a la vía judicial. Aunque existen varios tipos de métodos de ADR, los más comunes y útiles son la mediación y el arbitraje.

La mediación es un proceso por el que las partes de un conflicto se reúnen con un mediador neutral que guía sus discusiones y les ayuda a alcanzar su propia resolución. El mediador no tiene autoridad para obligar a las partes a nada, pero el resultado habitual es un acuerdo por escrito.

El arbitraje es un proceso por el que las partes en litigio autorizan voluntariamente a un árbitro único o a un panel de árbitros a tomar una decisión vinculante que será confirmada por los tribunales.

Es posible, y a menudo se recomienda, combinar los dos procesos de modo que las partes pasen a una fase de arbitraje sólo si la mediación no ha tenido éxito en primer lugar y sólo en relación con las cuestiones que no se hayan resuelto en la mediación.

Si bien nuestros jueces están altamente cualificados y tienen experiencia, no hay razón para suponer que un mediador/árbitro experimentado y cualificado no pueda ayudar a obtener un resultado igual de perspicaz.

Siempre se anima a las partes en la ADR a que obtengan asesoramiento jurídico independiente, aunque no están obligadas a hacerlo. Un gran porcentaje de las partes en los procedimientos ADR optan por no obtener asesoramiento jurídico independiente y depositar su confianza en el mediador o árbitro. Esa persona está autorizada a facilitar información jurídica, pero no puede ofrecer asesoramiento jurídico. La información puede incluir una opinión sobre los resultados probables en los tribunales. Si el caso es complejo o se opta por el arbitraje, se recomienda especialmente la intervención de un abogado.